Coup de cœur pour cet article de Manuel Matuzović. Le gars attaque un vieux serpent de mer : “Pourquoi je ne peux pas utiliser mes variables CSS dans des media queries ?”. Réponse : parce que la spec dit non. Mais il montre une combine plutôt élégante : passer par les container style queries avec @property et une petite dose de min() ou max().

Ce que j’aime : ce n’est pas du bricolage crado, c’est presque une avant-première de ce que CSS pourrait nous offrir. On garde les variables, on les manipule, et soudain tes breakpoints deviennent bien plus souples. Pas besoin de réécrire tes valeurs partout, tu centralises, tu adaptes.

Évidemment, ça reste un workaround, pas encore une solution universelle (support limité, syntaxe pas anodine). Mais franchement, ça ouvre une porte. Et moi, dès qu’un article me fait entrevoir ce genre d’horizon pour le futur du CSS, je souris bêtement devant mon écran.

J’avais déjà commenté son article précédent sur la désintox de Sass, et voilà la suite logique : gérer ses CSS imports proprement. J’aime bien sa façon de montrer qu’on peut revenir à des solutions simples, natives, sans forcément réinventer la roue. Ce n’est pas un manifeste contre Sass, c’est plutôt une mise en avant du côté pratique d’`@import` moderne.

En lisant ça, je me dis que je passe encore trop de temps à sur-ingénier mes setups. Parce que oui, compiler dix fichiers dans un seul, ça paraît bête, mais c’est ce qu’on fait tous les jours. Et c’est rassurant de voir quelqu’un dire “tu peux le faire avec les outils du langage, sans mille dépendances”.

Ce qui me plaît le plus, c’est ce ton tranquille : pas de dogme, pas de “il faut faire comme moi”. Juste : regarde, ça marche, c’est plus simple, tu peux essayer. Et moi je me retrouve à hocher la tête bêtement en me disant : “ok, j’ai compris la leçon, less is more”.

Je suis tombé sur cet article de Karim Jedda et je suis resté scotché.

Voici le truc : on a construit Internet avec logins par e-mail, mots de passe, et formulaires bancaires archaïques. Tout paraît fragile, intrusif, mal foutu. Mais c’est pas juste technique : c’est un produit de commodité, de paresse collective. Comme si, au lieu de créer un outil simple, sécurisé, privé, on a préféré le moindre effort, ce qui coûte cher à terme.

Ce que je retiens le plus, c’est cette idée géniale que le bon système ne gagne pas parce qu’il est plus intelligent, mais parce qu’il est plus léger. On s’en fout de la tech la plus safe du monde si c’est une galère pour l’utiliser. Le vrai challenge est là : construire des outils qui te laissent maître de ton identité, sans te demander d’être un expert en sécurité ou crypto.

Pas de promo sauvage, pas de jargon de startup. Juste une question qui t’effleure la tête : et si, au lieu de taper des mots de passe, tu validais juste avec un toucher ? Un système où tu paies d’un geste, comme filer du liquide, mais numérique. C’est simple, léger, et puissant. L’idée n’est pas de faire de toi un pro de crypto, juste de rendre le bon choix confortable. Je trouve ça beau, et urgent.